Статья 112 ук рф относится ли к частным статьям

Степень повреждений, которые может получить гражданин после физического насилия, включает в себя и средний вред здоровью. Критерии определения такого вреда указаны в Постановлении Правительства РФ от Ответственность за умышленное причинение среднего вреда здоровью устанавливается ст. Рассмотрим правовые особенности указанного состава преступления и нюансы привлечения к ответственности.

Если Вам необходима помощь справочно-правового характера (у Вас сложный случай, и Вы не знаете как оформить документы, в МФЦ необоснованно требуют дополнительные бумаги и справки или вовсе отказывают), то мы предлагаем бесплатную юридическую консультацию:

  • Для жителей Москвы и МО - +7 (499) 653-60-72 Доб. 448
  • Санкт-Петербург и Лен. область - +7 (812) 426-14-07 Доб. 773

Бесплатно с мобильных и городских Бесплатный многоканальный телефон Если Вам трудно сформулировать вопрос — позвоните по бесплатному многоканальному телефону 8 , юрист Вам поможет Вопросы 1. Можно ли возбудить уголовное дело по трем статьям Добрый день! Уголовное дело могут возбудить и по 10 и по 50 разным статьям, если имеются признаки состава преступления. С уважением, Сармина Е. Александр, возбудить можно по статья часть 2 п.

Ст. УК РФ рассматривает умышленное причинение вреда здоровью средней является включение ее в перечень дел частного обвинения (ст. она относится к делам публичного обвинения. По ч. 1 ст. УК РФ санкции в. Часть 2 статьи относится к преступлениям средней тяжести. Расследование и рассмотрение уголовных дел по статье УК РФ Указанная статья относится к делам частного обвинения,согласно ч.1 ст УПК РФ. Ст УК РФ дело по этой статье может являться делом частного обвинения. . Как видно из санкции, данное преступление относится к категории.

Статья 112 УК РФ. Умышленное причинение средней тяжести

Заключение медэксперта указано: Обвиняемый свою вину отрицает, не признает. Следователь пишет: То есть более легкую степень вреда по ст. У меня вопрос: Если же перелом пальца, произошел в потасовке, то здесь отсутствует состав преступления. Если у Вас есть доказательства и доводы, что перелом пальца был причинен Вам умышленно - Вы в праве обжаловать постановление дознавателя в прокуратуре. Что касается причинения легкого вреда здоровью, то в суде Вы имеете право заявить исковые требования только по тем фактам, за которые несет ответственность обвиняемый. Но это не мешает Вам увеличить в разумных пределах сумму исковых требований по возмещению морального вреда. Дознаватель прекратила дело по статья часть 1 УК РФ. Дело длилось почти год, дознаватель тянула сроки. Обвиняемая избрала тактику: Я-потерпевшая, у меня перелом пальца, больничный лист на 41 день, был гипс. Сейчас дознаватель вынесла постановление о прекращении уголовного дела по ст. Выделила в отдельное производство дело по ст. У меня вопросы к вам, уважаемые специалисты: Хочу обжаловать прекращение дела прокурору, есть шанс что дело возобновят? По ст. Не повлияет ли отсутствие больничного листа именно по сотрясению на ведение уголовного дела в суде? Шансы обжаловать есть, нужны документы. По моему заявлению возбуждено уголовное дело по статья часть 1 УК РФ "Нанесение телесных повреждений средней степени тяжести - перелом пальца, но в судебно-медицинском заключении указана и ст.

ОСОБЕННОСТИ И ПОСЛЕДСТВИЯ КВАЛИФИКАЦИИ ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПО РЯДУ ДЕЛ ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст.

Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. С целью выявления наиболее часто встречающихся ошибок в применении норм материального и процессуального права, допускаемых судьями при рассмотрении дел данной категории, а также для придания правоприменительной практике единообразного и стабильного характера, проведено обобщение уголовных дел по преступлениям, предусмотренным ст.

Всего на обобщение поступило и было проверено дел этой категории. Из этих дел всего несколько десятков было обжаловано в апелляционную инстанцию и единицы — в кассационную. Это означает, что совсем небольшое количество решений по этим делам прошли проверку законности и обоснованности в вышестоящей инстанции. Вместе с тем, не все решения, которые не обжаловались в вышестоящую инстанцию, соответствуют требованиям закона. Выявлено большое количество ошибок, касающихся применения как норм материального, так и процессуального права.

Ошибки разного рода: некоторые из них не настолько существенны, чтобы повлечь отмену состоявшегося решения, но, тем не менее, свидетельствуют о недостаточно высоком качестве работы, о поверхностном знании закона. В соответствии с ч. Таким образом, дела, предусмотренные ст. Эти дела могут быть как частного, так и публичного обвинения. В соответствии со ст.

Примирение допускается до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. Из этой статьи однозначно следует, что дела о преступлениях, предусмотренных ст. Из содержания ч. К иным причинам относится также случай совершения преступления лицом, данные о котором не известны.

Согласно ч. Таким образом — исключение составляют ч. Из анализа содержания ст. Это и логично: по ним проводится дознание, они в суд поступают с обвинительным актом или заключением , утвержденным начальником органа дознания и прокурором, в судебном заседании по ним обязательно участвует государственный обвинитель. То есть уголовное преследование лица осуществляется со стороны соответствующих правоохранительных органов, а не отдельного частного лица, поэтому такие дела никак нельзя отнести к делам частного обвинения.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что все дела, поступающие в суд с обвинительными актами заключениями , независимо от квалификации, являются делами публичного обвинения. Понимание данного вопроса является очень важным при рассмотрении дел по преступлениям, предусмотренным ст. Большинство рассматриваемых мировыми судьями дел прекращается по различным основаниям в основном в связи с примирением сторон. А основания прекращения дел частного и публичного обвинения различны.

Различны и нормы уголовно-процессуального закона, регулирующие прекращения уголовных дел частного и публичного обвинения. Изучение дел показало, что ясности в этом вопросе у большинства судей нет, и ошибки при прекращении дел, неправильное применение норм процессуального закона носит массовый характер.

Рассмотрим основания прекращения дел в связи с примирением сторон, которое наиболее часто встречается на практике. В случае поступления от них заявлений о примирении производство по уголовному делу прекращается в соответствии с частью 2 ст.

Содержание этой статьи достаточно четко регламентирует основания прекращения дел в связи с примирением сторон: — дела частного обвинения, производство по которым возбуждается мировыми судьями по заявлениям граждан, в связи с примирением должны прекращаться в соответствии с ч. Для этого необходимо заявление частного обвинителя о примирении, согласие подсудимого. Кроме того, судьям необходимо убедиться, что заявление потерпевшего частного обвинителя о примирении носит добровольный характер, и примирение сторон действительно произошло.

Согласно ст. В этой статье содержится еще одно — четвертое — обязательное условие прекращения уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, которое необязательно для прекращения дел частного обвинения по данному основанию: дело может быть прекращено только в отношении лица, совершившего преступление впервые, то есть ранее не судимого. Итак, для прекращения уголовного дела публичного обвинения на основании ст.

Таким образом, прекращение уголовного дела публичного обвинения — это более сложная процедура, требующая соблюдения дополнительных условий по сравнению с делами частного обвинения. Именно четкое понимание различий между делами частного и публичного обвинения является одной из гарантий правильного применения норм процессуального права при вынесении мировыми судьями решений о прекращении дел.

Как показало изучение дел, нередко при прекращении дел частного обвинения и в связи с примирением сторон, и в связи с отзывом заявления частным обвинителем, и в связи с неявкой частного обвинителя в судебное заседание в постановлениях судьи ошибочно руководствуются ч. Вместе с тем данная норма закона касается именно государственного, а не частного обвинителя и, соответственно, может быть применена только при прекращении уголовных дел публичного обвинения, в которых участие государственного обвинителя является обязательным.

Необоснованные ссылки на ст. Калининграда; — 1-го судебного участка Балтийского городского округа Калининградской области; — 1-го судебного участка Гусевского района Калининградской области; — 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области; — 1-го, 2-, 4-го — по всем делам, 5-го — по всем делам, 7-го — по всем делам судебных участков Ленинградского района г.

Так, например, мировой судья 5-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда в постановлении о прекращении уголовного дела частного обвинения по ст. Указанная мотивировка повторяется у этого судьи и в других делах. Такое распространение полномочий государственного обвинителя на частного обвинителя не основано на законе, и данная позиция судьи является ошибочной. Также распространенной является и противоположная ошибка, когда мировые судьи при прекращении уголовного дела публичного обвинения в связи с примирением сторон, поступившие в суд с обвинительными актами, прекращая эти дела, ошибочно руководствуются ч.

Подобная ошибка допускается судьями — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. Так, по делу в отношении Р. Этот же судья, исполняя обязанности судьи 2-го судебного участка того же района, при прекращении уголовного дела в отношении Я. Вместе с тем, из материалов дела видно, что она поступило в суд с обвинительным актом, то есть не относится к делам частного обвинения.

Следовательно, ссылка на ст. По делу в отношении Ф. Вместе с тем, из протокола судебного заседания видно, что прокурор не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением на основании ст. То есть прокурор в судебном заседании занимал правильную позицию, ссылаясь на подлежащую применению норму закона. Однако суд в постановлении не только неверно сослался на ст. Аналогичная ошибка присутствует во всех делах у этого мирового судьи 2-го судебного участка Гусевского района Калининградской области.

Так, прекращая уголовное дело в связи с примирением сторон в отношении Б. Аналогичная формулировка присутствует и в других постановлениях этого судьи о прекращении уголовных дел публичного обвинения. Поскольку дела, поступившие в суд с обвинительными актами, являются делами публичного обвинения, участие государственного обвинителя по ним является обязательным. В связи с этим суд, принимая решение о прекращении уголовного дела, в судебном заседании должен выяснять позицию государственного обвинителя о возможности прекращения дела.

При этом возражения государственного обвинителя не являются препятствием для прекращения уголовного дела по аналогии с теми ситуациями, когда государственный обвинитель поддерживает обвинение, суд не связан с его позицией и может вынести оправдательный приговор.

Но, несмотря на то, что суд не связан с позицией государственного обвинителя, представляется необходимым его позицию отражать в постановлении о прекращении уголовного дела.

При этом если государственный обвинитель возражает против прекращения уголовного дела, суд в постановлении должен привести мотивы, по которым считает позицию государственного обвинителя необоснованной. Так, судья 1-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении К. Изучение других дел этого судьи показало, что все остальные постановления о прекращении уголовных дел изготовлены по единому шаблону, где изменяются только фамилии участников процесса, а позиция государственного обвинителя в этих постановлениях не приведена.

Аналогичная ошибка присутствует и в деле судьи 2-го судебного участка Багратионовского района Калининградской области, который, как видно из протокола судебного заседания по уголовному делу в отношении С. Такая же ошибка допущена мировым судьей 1-го судебного участка Зеленоградского района Калининградской области при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Г.

Еще одной распространенной ошибкой при прекращении уголовных дел публичного обвинения в связи с примирением сторон является недостаточная проверка наличия всех необходимых для прекращения условий, указанных в ст.

В постановлениях о прекращении уголовных дел не всегда дана оценка наличию необходимых для прекращения условий, несмотря на то, что отсутствие хотя бы одного из них является препятствием для прекращения дела.

Например, судья 3-го участка Балтийского района г. Калининграда, при прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон в отношении Борисенко в судебном заседании не выяснил и в постановлении не мотивировал наличие такого необходимого для прекращения дела на основании ст. Аналогичная ошибка допущена и судьей 1-го судебного участка Светловского округа Калининградской области по делу в отношении С.

Мотивируя возможность прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, судья в постановлении ссылается на небольшую тяжесть преступления и на поступление от потерпевшего П. Вместе с тем, указанная мотивировка не соответствует имеющемуся в материалах дела заявлению потерпевшего, в котором потерпевший просит прекратить дело в связи с примирением.

При этом в заявлении от потерпевшего ничего не сказано о возмещении ущерба и заглаживании вреда. Не выяснены эти обстоятельства и в судебном заседании.

Кроме того, суд, мотивируя необходимость прекращения дела, в постановлении указал, что обвиняемый трудоустроился и начал погашать задолженность. При этом ни из постановления, ни из материалов дела неясно, какую задолженность, кому, и в каком размере он начал погашать.

Вопрос о заглаживании вреда оставляют без внимания в постановлениях также мировые судьи — 1-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области. Так, из протокола судебного заседания по делу в отношении Б. Однако в постановлении о прекращении уголовного дела суд о возмещении вреда потерпевшему не указал. Калининграда; — Озерского судебного участка Калининградской области; — 2-го судебного участка Черняховского района Калининградской области.

В постановлении о прекращении уголовного дела в соответствии со ст. Кроме того, суд указал, что, прекращая дело, учитывает небольшую тяжесть совершенного преступления. Вместе с тем, преступление, предусмотренное ст. Не всегда судьи, прекращая дела на основании ст.

Дело было назначено на 8 октября года. В этот день стороны не явились, и судья отложил рассмотрение дела на 30 октября года, оформив при этом приводы на подсудимого Ш. Протокола судебного заседания от 30 октября года в деле нет, сведения об исполнении привода также отсутствуют. В деле имеется два заявления — от подсудимого и потерпевшей — в которых указано, что они примирились, ущерб возмещен, претензий у потерпевшей к подсудимому нет, и к уголовной ответственности она его привлекать не желает.

Далее в деле имеется протокол судебного заседания от 1 ноября года, в котором указано, что потерпевшая Л. Однако из материалов уголовного дела не видно, каким образом заявление потерпевшей о примирении оказалось в деле перед началом судебного заседания.

Подала ли она его лично, по почте или через других лиц? Из протокола судебного заседания видно, что потерпевшая в рассмотрении дела не участвовала. В постановлении о прекращении уголовного дела от 1 ноября года суд указал, что адвокатом Б. Вместе с тем это утверждение адвоката ничем не подтверждено.

Расписка потерпевшей о получении денег отсутствует, в ее заявлении о примирении о возмещении вреда также не указано, в судебном заседании этот вопрос у потерпевшей не выяснялся, поскольку в процессе она не присутствовала. При таких обстоятельствах нельзя считать, что вопрос о примирении и возмещении вреда выяснен судом надлежащим образом.

Статья 112 ук рф относится ли к частным статьям

Дата: 03 июля г. Основная форма обвинения в уголовном процессе — это публичное государственное обвинение; оно наиболее соответствует характеру и принципам уголовного процесса, обязывает органы внутренних дел отреагировать должным образом на информацию о преступлении и обязывает к уголовному преследованию в установленном законом порядке. Одновременно с указанным выше, уголовный и уголовно-процессуальный законы предусматривают инициативу, право потерпевшего выражать свою волю в уголовном процессе, и волеизъявление потерпевшего в данном случае является необходимым условием для решения вопроса о возбуждении уголовного преследования. Как категория частное обвинение возможно только в результате волеизъявления частного обвинителя, и весь ход производства по делу зависит от него. Правовые возможности личности возбуждать и прекращать производство по делу нашли закрепление в законодательстве, однако, производство по делам частного обвинения отличается рядом пробелов в законодательстве в части квалификации преступления. В соответствии с ч. То есть, разбирательство в суде в порядке частного обвинения возможно по ограниченному кругу дел, которые, согласно ст.

Умышленное причинение вреда здоровью (тяжкое, средней тяжести, легкий вред). Побои.

Составление документов правового характера ходатайства, исковые заявления, договоры и т. При установлении степени тяжести учитываются следующие факторы: степень нетрудоспособности; затраченное на лечение время; продолжительность реабилитационного периода; наличие необратимых последствий. Степени тяжести: Легкая — нарушения здоровья легкие, потеря трудоспособности незначительна Средняя — диагностированы длительные нарушения речи, слуха и зрения, утрата функционирования органов одного или нескольких , не подлежащее восстановлению обезображивание лица, прерывание беременности, продолжительное общее нарушение здоровья Тяжелая — опасность для жизни, необратимые последствия, отсутствие возможности восстановления функционирования органов до нормального состояния, утрата профпригодности Случаев причинения увечий очень много, при легких травмах видимый вред отсутствует, доказать его в суде достаточно сложно, с тяжелыми повреждениями ситуация обстоит проще. Определить степень тяжести вреда здоровью при переломе носа, например, может только врач после диагностики, в которую входит риноскопия, установления вида травмы, оценка изменения параметров носа, рентгенография, определение степени отечности. Возмещение ущерба здоровья, причиненного пострадавшему в результате повреждений Любой пострадавший имеет право на возмещение вреда причиненного жизни и здоровью гражданина, в первую очередь должны быть покрыты расходы на восстановление здоровья и лечение дополнительное питание, протезирование, лекарства. При причинении увечий должны компенсироваться также утраченный доход, который потерпевший мог бы получить во время утраты работоспособности. Размер дохода определяет в процентном соотношении в ежемесячному доходу до нанесения вреда здоровью. Пострадавший испытывает также неудобства в связи с изменением состояния здоровья и несет моральный ущерб за причинение вреда здоровью. Гражданин имеет право подать в суд на виновника, образец искового заявления о возмещении вреда здоровью можно найти в интернете. Все судебные издержки, в т.

ПОСМОТРИТЕ ВИДЕО ПО ТЕМЕ: Статья 112 Уголовного кодекса РФ - консультация Сабурова Н.В.

Уголовное дело по статье 112

Умышленное причинение средней тяжести Степень повреждений, которые может получить гражданин после физического насилия, включает в себя и средний вред здоровью. Критерии определения такого вреда указаны в Постановлении Правительства РФ от Ответственность за умышленное причинение среднего вреда здоровью устанавливается ст. Рассмотрим правовые особенности указанного состава преступления и нюансы привлечения к ответственности. Умышленное причинение вреда средней тяжести здоровью рассматривается законодателем как дело публичного обвинения.

Ст УК РФ дело по этой статье может являться делом частного обвинения. . Как видно из санкции, данное преступление относится к категории. В качестве виновника могут выступать частные лица, предприятия Статья УК РФ: ответственность за причинение средней тяжести вреда здоровью К средней тяжести вреда здоровью относятся вывихи мелких суставов, По статье УК РФ возможно освобождение от уголовной. указанных в статье УК РФ), ч.1 ст УК РФ (Клевета) считаются уголовными То есть, разбирательство в суде в порядке частного обвинения . Но составы преступлений, предусмотренных ч.1 ст УК РФ и ч.1 УК РФ УК РФ), что относится к преступлениям, не отнесенным законом к.

Профессиональные новости Обобщение судебной практики рассмотрения мировыми судьями уголовных дел, связанных с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст. Как показывает практика, уголовные дела, связанные с преступлениями против здоровья, предусмотренными ст.

Причинение средней тяжести вреда здоровью Понятие Преступление, предусмотренное ч. Под вредом, причиненным здоровью человека, понимается нарушение анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей человека в результате воздействия физических, химических, биологических и психических факторов внешней среды. Признаки вреда здоровью средней тяжести Признаками средней тяжести вреда здоровью являются, во-первых, отсутствие опасности для жизни в момент причинения то есть причиняется вред здоровью, неопасный для жизни и последствий, указанных в ст. Признаки тяжкого вреда здоровью перечислены в диспозиции ч. Однако, во-вторых, признаком причинения средней тяжести вреда здоровью является длительное расстройство здоровья то есть временная утрата трудоспособности продолжительностью свыше 3 недель более 21 дня или значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть последний признак, заключающийся в утрате общей трудоспособности устанавливается судебно-медицинской экспертизой. Состав преступления Данное преступление характеризуется умышленной формой вины, может совершаться как с прямым, так и косвенным умыслом. Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо, его совершившее, осознавало общественную опасность своих действий бездействий предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления ч.

Умышленное причинение вреда здоровью тяжкое, средней тяжести, легкий вред. Уголовный закон классифицирует вред здоровью на следующие виды: тяжкий вред, вред средней тяжести и легкий вред. Причинение вреда здоровью — это противоправное, совершенное виновно, причинение вреда здоровью другого человека, выразившееся в нарушении анатомической целостности его тела либо в нарушении функций органов человека или организма в целом. Юридическим основанием квалификации преступления является состав преступления, наличие 4-х составляющих признаков: объекта преступления, объективной стороны, субъекта преступления и субъективной стороны.

.

.

.

Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
Комментариев: 4
  1. adsaydiree

    Одному богу известно!

  2. prinunde

    Хм… У каждого абрама своя программа.

  3. Аграфена

    Браво, это просто великолепная мысль

  4. Антонин

    Полностью разделяю Ваше мнение. Я думаю, что это отличная идея.

Добавить комментарий

Отправляя комментарий, вы даете согласие на сбор и обработку персональных данных